谁的错？
前些日子我参加一对夫妇的宴会，席中有一位贵宾是心理学教授。饭后，
大家围坐客厅闲谈，那位教授讲了一篇爱情故事。娓娓道来，大家入神听着。故事是这样的。
A城与B城，分处河的两岸，中间仅以一座木桥相通。A城住着一位年轻美丽的少妇，嫁给一位年长的富商。几年后，她发现丈夫热衷事业，对她冷落，于是她开始另找爱情。
她毫无困难的认识在B城的一位年轻英俊的诗人，每天早上10点，她都赴B城约会，但总是在丈夫下午4点她先生回家前，驾
车过桥，赶回。一天下午，山洪爆发，河水暴涨，冲走了两岸间唯一的木桥。因此她不能赶在丈夫回家前驾车过桥回来。
唯一返家的办法，是搭乘下游的渡船。她匆忙赶到码头，打开皮包，掏钱买船票时，发觉分文未带。船夫是位年轻的小伙子，她偶尔没有开车走路去与情人约会时，也搭他的船。算与她有些认识，相信会让她赊欠。没想到这位年轻的船夫，格于船主的规定，无法破例让她赊欠，并说：实在是船主的规定，爱莫能助。
万般无奈之下，她急得只有折回情人家，向他要100元渡船费，然而，她的情人坚决拒绝她这个要求，说道：「妳难道不明白吗？我爱妳甚于一切，如果我给你100元，那我们之间的关系，就变成什么了？即使是100块钱，都会破坏了我们之间的关系，也许妳觉得这种论调的可笑，但若是坚持要这100块钱，我们之间就永无见面机会了。」
她盛怒之下，立即冲出，开车再度回到河边，但见河浪滔滔，既恨情人之虚伪，又惧丈夫的责骂，一横心，往河里跳下去。第二天，尸体被捞起，可怜的少妇年纪轻轻就丧失一条宝贵生命。
各位！你觉得这位少妇的死，谁应负最大的责任？教授问。
坐在中间一位富商模样的中年绅士，说道:「这个少妇，咎由自取。她应该为自己的行为负责，在作这类无耻的事以前，她就应该想到这种恶果！」
我们的男主人，犹豫了一下，发表了不同的意见：「我们都知道，妇女们情感冲动，大部分不能对她们自己的行为负责。从另一个角度看，我以为那个摆渡的小伙子，在这个决定性的时刻，面临一项重大抉择；不但不知通权达变，反而将责任推给不在场的老板，这种道义上的儒弱，导致了他这种不可原谅的行为。」
我们的女主人不以为然，她说：「你们男人就是这样！任何女人都知道被丈夫冷落的滋味，如果，不是先生的冷落，相信她绝对不会去爱别人，同时，如果不是他使她觉得惧怕，她也不会急着回家，这种男性至上的伪君子，怎么没有会没有错呢？」
一位公司经理辩解道：「船夫祇不过是尽他应尽的职责；不赊欠是他对雇主的一项承诺，必须遵从。倒是那位可爱又可恨的情人，行为似假道学，他的自私和自以为是的罗曼蒂克观念，等于为这位少妇判了死刑，这种教条主义者，食古不化，应该受到严厉制裁。」
坐在最旁边，一位穿着时髦的妙龄少女，慢慢说道：「话说回来了。这位少女能不能打电话告诉先生，今晚在一位女朋友家过夜？或是向别人借100块钱？或哄她的情人，放弃那种愚笨的想法？同时，年轻的船夫真能挡得住她的撒娇吗？所以办法多的是，为何她不用呢？我们为什么老是在道义上绕圈子？为何不由另外一个角度，去看这个问题呢？」
众议纷纷，莫衷一是。最后，大伙儿请教心理学教授。
教授答道:「也许每个人都要负责，究竟谁应负最大责任?我不感兴趣。但是由大家的答案，我可以或多或少的知道每个人的性格和在社会上所扮演的角色，也许由上述的讨论中，大家已经注意到了!」
从这他们回答问题的性格，我认为如下，你认为如何？
1．与中年绅士意见相同者，认为一个人的行为要自行负最大责任，别人最多只能从中帮忙。
2．与男主人意见相同者，痛恨遇事推诿给第三者，不敢勇以负责的人。
3． 与女主人意见相同者:认为一件事情之发生，最先引发者要负最大责任。
4. 与公司意见相同者，认为凡事没有不变真理，不可食古不化，许多价值观可 随时空改变而重新衡量。
5．与妙龄少女意见相同者，认为生命是可贵的，不可随意轻生。